«LA PEDAGOGÍA CONSTRUCTIVISTA ES COMO UN ZOMBIE QUE SE NIEGA A MORIR»

Una entrevista con el profesor Paul A. Kirschner por Isak Skogstad.

Pocas veces nos encontramos con autores que, con una postura sólida y bien informada, se posición en defensa de la instrucción más tradicional. Más difícil aún es que estos autores no provengan del Conductismo, sino de la Psicología Cognitiva. Sin dudas, Paul Kirschner es uno de ellos. Esta entrevista me gustó mucho. Aunque mi inclinación es claramente constructivista, sus ideas siempre dejan interrogantes para trabajar y discutir. Aquí, por eso, publico esta transcripción en español del artículo publicado en 3star Learning Experiences, el 26 de marzo de 2019. (GL)

---

Anciano cascarrabias. Así es al menos como él se llama a sí mismo. Pero puedes conocerlo como Paul Kirschner. Es uno de los investigadores más influyentes del mundo en el campo de la psicología del aprendizaje. Actualmente es profesor en la Open University de Holanda. Su libro coescrito  Urban Myths about Learning and Education  fue recientemente traducido al sueco.

Los mitos y leyendas urbanos en la escuela que se niegan a extinguirse es algo a lo que Kirschner a menudo regresa. Esa es también la razón por la que tuve la oportunidad de conocerlo cuando visitó Suecia para dar una conferencia sobre habilidades del siglo XXI para la conferencia ResearchEd.

Me reuní con él en la biblioteca del Real Instituto de Tecnología para una entrevista. Esta entrevista se publicó por primera vez como en el periódico sueco  Skolvärlden,  pero en una versión más corta en sueco. Lo puedes encontrar aquí:  Nuestro cerebro no ha cambiado en diez mil años .

Dado que hay al menos alguien que está tan interesado como yo en aprender más sobre Kirschner y sus ideas sobre educación, psicología y enseñanza, decidí traducir una versión más larga de la entrevista y publicarla aquí. ¡Disfrutar!

Profesor Kirschner, ¿por qué se llama a sí mismo un «viejo hombre gruñón»? 

– No creo la mayoría de las cosas que leo y soy muy escéptico con las exageraciones y las tendencias. Lo único que acepto como «verdadero» es lo que se apoya en la investigación de alta calidad. Esto significa que cuando leo, por ejemplo, sobre las habilidades del siglo XXI, soy el que dice «¡Detente y demuéstrame que existe!». Entonces estoy estampado como un viejo gruñón. Pero es una insignia que llevo con orgullo.

En cuanto a sonar malhumorado, este verano, tuiteó «¿Cuántas más pruebas necesitamos para detener la locura constructivista basada en el descubrimiento y volver a la enseñanza tradicional dirigida por maestros, que es efectiva de verdad?». ¿Qué hay de malo en permitir que los estudiantes busquen su propio conocimiento? 

– Es una locura, ya que no hay absolutamente ninguna evidencia que demuestre que permitir a los estudiantes descubrir lo que necesitan para aprender funciona. Los únicos estudios que muestran un efecto positivo de tales métodos son aquellos en que los estudiantes, paradójicamente, también reciben mucha instrucción durante o preferiblemente antes. Pero eso es lo que yo llamo métodos tradicionales guiados por maestros.

– Es sorprendente que los métodos que en repetidas ocasiones han demostrado ser ineficaces todavía están en uso. La pedagogía constructivista, desafortunadamente, es como un zombie que se niega a morir. En su lugar, se resucita una y otra vez con nombres diferentes, como «aprendizaje innovador» o «aprendizaje basado en la experiencia». 

En su artículo de investigación más citado, argumentan que los métodos de enseñanza en los que la función del maestro es dar un paso atrás en el aula y dejar que los alumnos busquen su propio conocimiento están condenados al fracaso, ya que ignoran el conocimiento de cómo funciona el cerebro. Si bien eso es razonable, uno podría pensar que la importancia de las instrucciones dirigidas por el maestro declina a medida que los estudiantes se vuelven más viejos y más informados.

– En mi campo, distinguimos entre cómo aprenden los novatos y los expertos. Los métodos que son efectivos para uno a menudo no funcionan bien para el otro. Los alumnos, independientemente de su edad, son novatos y necesitan muchas instrucciones, algo que los expertos pueden prescindir. Convertirse en un experto requiere conocimientos y mucha práctica para automatizar esto y asignarlo a la memoria a largo plazo. 

– Tómame como ejemplo. Realmente solo soy un experto en un campo, la psicología educativa. En todas las demás áreas, mi opinión es tan buena o mala como la de cualquier otra persona. En un campo diferente, me beneficiaré más de una buena instrucción que de descubrir algo por mi cuenta. 

En Suecia, hemos visto una disminución en la cantidad de instrucción más tradicional dirigida por maestros en las últimas décadas. Muchos argumentan que una pedagogía más moderna es buena a medida que se desarrolla la educación. ¿Crees que las instrucciones claras dirigidas por el maestro pertenecen a una escuela en 2019? 

– si ¿Por qué? Porque los alumnos aprenden más de ello. El propósito de la escuela es enseñar a los estudiantes. Si hay métodos de enseñanza o estrategias de instrucción que sabemos que conducen a mejores resultados y también hacen que los estudiantes sientan una autoestima positiva «¡Ey, puedo hacer esto!», La escuela debería usarlo.

– Una pedagogía más constructivista significa que los estudiantes necesitan más tiempo para resolver problemas, aprender a resolverlos, cometen más errores y también se sienten frustrados en el camino. Al final, aprenden menos. ¿Por qué usarlo? 

A veces se le critica y se le llama con desprecio la «enseñanza del púlpito».

– Es un nombre de paja. Pararse en el púlpito es un método. Esta mañana di una conferencia de esa manera. ¿Por qué? Di una conferencia sobre un tema del cual la audiencia no sabía nada. Entonces funciona muy bien. Es la forma más efectiva para que yo haga un uso eficiente de los cuarenta minutos que tengo a mi disposición. Es tan fácil como eso.

– Pero cuando hablo sobre la enseñanza clara dirigida por el maestro, me refiero a la instrucción directa, y no es solo enfrentar una clase y seguir adelante. Se trata de mucho más que eso. Lea el resumen de Barack Rosenshine de importantes principios de enseñanza. Se trata, por ejemplo, de comenzar cada lección con un breve ensayo, presentar material nuevo en pequeños pasos, dejar que los estudiantes practiquen primero bajo su propia orientación y por su cuenta, y evaluarlos a menudo para ver qué han entendido y no para las calificaciones. 

Pero vivimos en una nueva era digital, podemos traducir idiomas y buscar datos con nuestros teléfonos que llevamos en nuestros bolsillos, ¿no debería la escuela enfocarse en otra cosa que no sea una mediación de conocimientos más tradicional? 

– Sí, vivimos en una era digital, pero nuestros cerebros no han cambiado en diez mil años. Esto lo sabemos estudiando cráneos viejos. Debido a que nuestras funciones cognitivas funcionan de la misma manera que antes, honestamente no entiendo por qué debemos hacer algo diferente solo porque vivimos en un «nuevo tiempo». 

– También sabemos que hay conocimiento evolutivo primario y evolutivo secundario. Lo primero es algo que necesitamos para sobrevivir como especie. Ha sido evolutivamente «conectado» a la forma en que pensamos y nos desarrollamos. Aprendemos esto casi automáticamente sin instrucción, como nuestra capacidad para reconocer a nuestra madre y comunicarnos entre nosotros y, por lo tanto, adquirir nuestro primer idioma. Lo secundario es todo cultural, como leer, escribir y usar matemáticas. Eso es algo para lo que necesitamos escuela e instrucción. 

– El único problema es que muchos parecen creer que, dado que aprendimos para nuestro primer idioma, que es evolutivamente primario, por ejemplo, al jugar, también aprendemos a escribir, contar y hablar otros idiomas de la misma manera. Pero es un conocimiento secundario evolutivo que necesitamos instrucciones y escuelas para aprender. 

El resto de la sociedad ha cambiado a un ritmo elevado. Basta con mirar la atención médica, no es posible comparar los hospitales del siglo XIX con los que tenemos hoy. Al mismo tiempo, muchas aulas y clases se ven exactamente igual hoy. ¿No debería la escuela cambiar más? 

– ¿Por qué? Muchos exageran el cambio en la sociedad, especialmente en nuestro tiempo. De hecho, la sociedad cambió más entre 1900 y 1930, la gente pasó de usar velas a bombillas eléctricas, de telégrafo a teléfono, de instrumentos reales a fonógrafos, a radio, de caballos a autos. También hemos aprendido a volar en aviones, todo en esos 30 años. 

– Compáralo con los desarrollos entre 1990 y 2020. ¿Qué hemos visto? Bueno, las computadoras son cada vez más pequeñas. No se han producido cambios radicales, que incluso los principales economistas han notado. Todavía vamos al hospital para ser operados, a pesar de que las herramientas utilizadas por los cirujanos han sido mejoradas. 

Sin embargo, ¿realmente necesitamos enviar a los niños a un edificio escolar a varias millas cada día si todavía tienen acceso a Internet en sus teléfonos móviles? 

– Entonces tengo una pregunta para ti. Si lees algo en Internet de lo que no sabes nada, ¿cómo deberías interpretarlo y evaluar si la fuente es creíble o no? ¿Crees que habías logrado resolver un problema en física cuántica en media hora con tu teléfono? Buena suerte, las respuestas están ahí! Ve y hazlo! 

¡Gracias por la oferta! Entiendo que necesitaría más instrucciones que eso para enfrentarlo, pero ¿realmente necesito un profesor para eso cuando hay muchas conferencias y lecciones en formato de video en línea? 

– Sí, ¿qué te parece? Si crees que poner algo en una lata y regalarlo funcionará bien, subestima claramente la importancia de un buen maestro que pueda comunicarse con sus alumnos. 

– Vea lo que el investigador John Hattie ha demostrado ser exclusivo de maestros expertos. Tienen un profundo conocimiento conceptual de los sujetos y una comprensión de la sustancia debe ser comunicada, así como un profundo conocimiento conceptual y habilidades en la enseñanza / didáctica. El buen aprendizaje requiere buenos maestros que puedan adaptarse para los estudiantes. No puedes hacer esto publicando lecciones en YouTube. 

Las preguntas de tareas y exámenes en el debate escolar sueco son a veces muy intensas. Muchos cuestionan la utilidad de la misma. ¿Hay alguna razón para usar muestras y tareas? 

– Sí, por supuesto. Hay algo que se llama práctica de recuperación. Se trata de volver a visitar lo que hemos aprendido antes, lo que fortalece su memoria. En realidad nos ayuda a evitar que olvidemos. La tarea y las pruebas son herramientas increíblemente buenas para habilitar eso.

– A través de pruebas regulares podemos contrarrestar el efecto de la curva de olvido. Es una teoría que muestra que olvidamos lo que aprendemos muy rápidamente si no revisamos el conocimiento de forma rápida y repetida. 

Hattie afirma que la tarea funciona, pero que el efecto positivo no es particularmente bueno para los estudiantes más jóvenes. Muchos también afirman que la tarea contribuye a aumentar la desigualdad en la escuela. 

– Esto es probablemente porque los estudiantes obtienen demasiada tarea o porque los maestros no hacen nada con la tarea que hacen los niños. La tarea no funciona si usted como profesor no hace nada con ella. No debe ser simplemente «marcado». Si uno pasa por la tarea y viene con comentarios o prueba la tarea con un cuestionario, entonces la tarea funciona. 

– La desigualdad puede aumentar si no usas la tarea correctamente. Si simplemente envías la tarea a los estudiantes sin tener que revisarlos después, está claro que aquellos con padres más comprometidos en casa obtienen mejores resultados. Pero no hay razón para no dar tarea. Si no lo hace, ¡los estudiantes más favorecidos socioeconómicamente están ligeramente en desventaja si es que los estudiantes en desventaja tienen problemas reales! 

¿Qué distingue a un maestro experto? 

– Es importante señalar que puedes ser un profesor experimentado pero que no seas un experto en la enseñanza. Un maestro experto tiene un profundo conocimiento conceptual de su área temática, así como una buena capacidad didáctica para comunicarse con sus estudiantes. 

– Para lograr la experiencia pedagógica, es crucial que tengas una buena visión de la psicología educativa y del aprendizaje para que sepas cómo tiene lugar el aprendizaje en el cerebro humano. El conocimiento de nuestra cognición debe ser la parte más importante de un programa de capacitación de maestros. 

La formación docente a veces se critica por centrarse demasiado en las teorías pedagógicas y muy poco en la psicología. ¿Es eso un problema? 

– Si al final de su formación docente usted sabe, en principio, solo Vygotsky y Piaget, entonces no tiene idea de lo que significa la enseñanza. Entonces eres un pedagogo, no un maestro. Desafortunadamente, la calidad de la formación docente en los Países Bajos es muy baja. La educación es demasiado corta, la calidad de los estudiantes que se unen es demasiado baja y el contenido demasiado limitado. 

– Los estudiantes docentes nunca han oído hablar de teorías cognitivas importantes o estrategias de aprendizaje efectivas. Por ejemplo, no conocen la teoría de la carga cognitiva o cualquier otra cosa que sea increíblemente importante para comprender cómo funcionan nuestros procesos de memoria y cómo se lleva a cabo el aprendizaje. A menudo tampoco tienen un conocimiento profundo de su tema de enseñanza.

La  teoría de la carga cognitiva  se puede resumir brevemente en el hecho de que los humanos tenemos dos procesos de memoria primarios: la memoria de trabajo y la memoria a largo plazo. Es en el primero, donde tiene lugar el pensamiento, pero al mismo tiempo es altamente restringido. En la memoria a largo plazo, almacenamos todo lo que sabemos, y lo que obtenemos de ella no es una carga para la memoria de trabajo. De esta manera, es importante tener un montón de conocimiento en la memoria a largo plazo, ya que libera un espacio precioso en la memoria de trabajo. Si la memoria de trabajo está sobrecargada, se evita el aprendizaje. 

Los críticos afirman que esto es sólo una teoría entre otros. ¿Tiene realmente la teoría de la carga cognitiva un apoyo tan bueno como usted afirma?

– Los únicos que piensan que la teoría de la carga cognitiva es controvertida son los constructivistas. Pero, por supuesto, es solo una teoría, al igual que la teoría de la gravedad de Newton es solo una teoría. La teoría de la carga cognitiva trata sobre cómo nuestra arquitectura cognitiva afecta la forma en que aprendemos y cómo interactúa esto con la instrucción. Posiblemente hay dos mil artículos científicos que muestran que la teoría generalmente se sostiene. No importa qué, podemos decir que no ha sido refutado. Claro, hay otras teorías. 

– La teoría de la carga cognitiva puede llevarnos a tomar decisiones más sabias sobre los métodos de enseñanza para evitar sobrecargar las memorias de trabajo de los estudiantes. Es realmente todo lo que se trata. Ahora, esta teoría se considera la más importante para que los maestros la conozcan. 

– La teoría de los constructivistas, por otro lado, es un oxímoron, ¡porque el constructivismo es una filosofía, no una teoría del aprendizaje o una teoría de la instrucción! El constructivismo es una filosofía de cómo vemos e interpretamos el mundo que nos rodea. Esto significa que usted y yo interpretamos el mundo de diferentes maneras, ya que tenemos diferentes puntos de vista y vemos las cosas de diferentes maneras en función de lo que sabemos y de nuestras experiencias anteriores. Eso es, por supuesto, algo que no podemos refutar. ¡Pero no es una teoría del aprendizaje, y ciertamente no de la enseñanza! 

En Suecia, el debate curricular ha sido intenso en los últimos años. El plan de estudios impone grandes exigencias a los estudiantes relativamente jóvenes para demostrar habilidades como razonar, analizar e investigar temas complejos. ¿Cuál es su opinión de eso?

– ¡Es absurdo! Uno no puede hacerlo sin el conocimiento del tema. Uno no puede razonar sobre nada sin conocer bien el tema. No hay nada como «habilidades genéricas», no es posible analizar algo de lo que sabes poco o nada. Es tan imposible como jugar al fútbol profesionalmente sin tener un control básico de la pelota. 

– Los maestros siempre deben, en todos los niveles, enfocarse en el conocimiento de los hechos y los procedimientos (saber qué hacer en qué orden). Los niños no son adultos pequeños, piensan diferente. Cuando luego adquieren más y más conocimiento, eventualmente pueden entender y hacer frente a un pensamiento más abstracto. La construcción de una casa debe comenzar con la fundación. 

Al mismo tiempo, muchos argumentan que es importante que la escuela enseñe creatividad y liderazgo a los alumnos. 

– No puedes enseñar a nadie a ser creativo. Es un rasgo de carácter. Estos rasgos pueden ser estimulados o inhibidos dependiendo de cómo se diseñe el ambiente. Puede crear un entorno que facilite la creatividad, la flexibilidad o el liderazgo, pero no puede enseñarlo. El conocimiento del sujeto estimula la creatividad, ya que se trata de encontrar soluciones útiles. No puedes hacer eso sin primero conocer bien el tema. 

Se ha dicho que los estudiantes de hoy en día son los llamados nativos digitales: son adultos con teléfonos inteligentes y, por lo tanto, muy buenos en la gestión de la tecnología. 

– La investigación ha demostrado que los nativos digitales no existen. Uno podría pensar que los jóvenes de hoy son buenos para comunicarse y colaborar porque están usando constantemente Snapchat o Instagram o Whatsapp, pero el hecho de que son buenos es copiar las respuestas de los demás, no adquirir y compartir nuevos conocimientos. 

La escuela sueca es una de las más conectadas en toda la OCDE. Ahora el gobierno ha lanzado una estrategia para acelerar la digitalización de las escuelas, por ejemplo imponiendo a todas las escuelas que compren pantallas para todos los estudiantes. Costará varios miles de millones de coronas. ¿Es eso una buena idea? 

– Una computadora es una herramienta. Si se usa correctamente, puede ayudar, pero si se usa de manera incorrecta puede causar problemas. Lo malo es pensar que puedes enseñar mejor con una computadora. 

– Las investigaciones han demostrado que entre el 50 y el 70 por ciento de los estudiantes que tienen sus computadoras portátiles abiertas en el aula hacen otras cosas que no son estudiar o escuchar. E incluso si no tiene su computadora portátil abierta, el 40 por ciento de los estudiantes declaran que están parcial o grandemente distraídos por el hecho de que otros estudiantes usan pantallas cercanas. Los estudiantes aprenden claramente más si toman notas a mano que en una computadora porque, dado que escriben más lentamente de lo que escuchan, tienen que procesar lo que escuchan (parafrasear, resumir, resumir, etc.). Además, cualquier cosa que distraiga significa que se presta menos atención a la enseñanza y que la mayoría de los niños también tienen aplicaciones abiertas mientras usan sus computadoras y distraen.

– Si tuviera que gastar varios miles de millones y pudiera optar por comprar más computadoras o capacitar a profesores en psicología cognitiva y cómo aprendemos, entonces sé cuál sería mi respuesta. Es porque sé que mejores maestros llevan a más aprendizaje y sé que más computadoras no lo hacen. 

Los estudios internacionales han demostrado que las escuelas suecas tienen problemas importantes con el absentismo escolar y los elementos perturbadores durante las lecciones. Muchos estudiantes dicen que les molesta cada otra lección. Otros argumentan que no es necesariamente un problema, ya que un ambiente animado promueve la creatividad. ¿Tienes algún comentario?

– No, la atención es más importante. Es tan simple. Esto no significa que todos deben actuar en silencio como ratones, pero la prioridad principal de todos los maestros debe ser garantizar que todos los estudiantes centren su atención en lo que se enseña. Todo lo que minimiza la atención afecta negativamente al aprendizaje. Si te sientas y miras las noticias y alguien entra para hacer una pregunta, y tardas treinta segundos, te has perdido treinta segundos de las noticias. Entonces has aprendido menos sobre lo que ha sucedido. Es tan simple como eso.